当前位置: 主页 > 上海 > 知识学堂 > 审计案例 > 正文

招投标审计背后的争论--外资审计案例分析
  • 作者:金贝财税
  • 发表时间:2020-07-09 10:51
当我们谈到招投标项目的“桌下交易”,你能够想到什么?中标单位资质不够、暗箱操作、虚假评标、招标人与投标人串联……如果一路想下去,会发现值得关注的问题确实不少。在这些年里,法定需要进行招投标的大型建设项目越来越多。作为国家监督部门之一,审计机关在对这些项目进行跟踪审计时,发现招投标违法违规现象比比皆是、屡查屡犯。
 
招投标审计背后的争论--外资审计案例分析图片1
 
案例内容
20×x年,某审计组在对某重点工程的防水施工招投标程序进行审查时,依照审计方案,对该项目防水工程招投标进行了“地毯式”的审查,仔细查阅了该项目的招投标文件,并根据期间收到的举报线索走访了公安、检察等相关部门,一步步将包裹在事实外面的谜团层层剥离,发现—在这个如此重要工程建设的招投标工作中,竟然存在着偷梁换柱违法中标的问题,违规操作的手段大胆且拙劣,详情如下:
 
(1)“A防水技术公司”不具备招标文件所要求的施工资质,但投标报名材料却通过了评标委员会的一般符合性审查;
 
(2)之后,“A防水技术公司”摇身一变成为“A防水工程公司”参与竟标,并“脱颖而出”,一举中标,违反了建设部《工程建设项目施工招投标法办法》的规定,即“投标人名称或组织机构与资格预审时不一致的由评标委员会初审后按废标处理”;
 
(3)“技术”公司和“工程”公司曾经分别有过“工程事故”和“伪造资质证明”的不良记录而被解除合同,却都顺利地参与了竞标,这就违反了项目业主(项目招标人)工程资格预审公告对投标人条件的规定,即“投标申请人必须在过去5年内不曾在任何合同中违约被驱逐或因申请单位的原因而使任何合同被解除”;
 
(4)评标委员会与项目业主有直接利益关系,无法独立做出判断—7名评委中有6人与项目业主有直接利害关系,其中2人为项目业主代表、1人是项目业主聘请的该工程项目管理单位代表、1人是项目业主聘请的法律顾问、1人是项目业主聘请的该工程施工总包单位代表、1人是项目业主聘请的该工程设计单位代表。
 
招投标审计背后的争论--外资审计案例分析图片2
 
面对摆在眼前再清晰不过的违规招投标的事实,应该怎么处理?审计组的人员展开了激烈的讨论:
 
甲:审计还能怎么做呢?只能出具审计报告了,在问题部分写清事实,注上“下不为例”呗,反正防水工程已经完成,又不可能让工程合同双方返回原状。
 
乙:可是让没有相应施工资质的单位施工,工程万一出了质量问题怎么办?所以,我看要让甲方在落实整改审计意见中附上工程质量检测报告。如果工程质量合格,就不再追究。
 
丙:即使工程质量合格,那这个招投标依然是违规的啊,对其他投标人合法权益的侵犯又该怎么补偿呢?
 
甲:所以说,其实对招投标程序的事后审计是很被动的。即使查出问题来,工程已经完工,价款已经支付,对其他投标人的权益已经侵害,很多既成事实已经不能逆转。能不能把招投标程序审计的关口前移,把事后审计变为事中审计、事前审计?如果这次我们是事前审计、事中审计,那么在投标报名环节就不会出现“资质不符”也能通过一般符合性审查的情况,更不会出现“移花接木”一没有投标却中标的问题。
 
丙:未雨绸缪、防微杜渐是对的,但是这里存在一些法律问题。审计人员该以什么身份参加投标资格预审以及评标活动呢?审查时,是否需要出具审计通知书?是否需要取证并制作工作底稿?
 
乙:出具审计通知书、制作工作底稿会带来很大的审计风险,如果对投标资格预审和现场评标活动进行监督后又发现了问题,审计又该承担什么责任呢?
 
甲:是啊,这样做审计风险太大了。而且,还要考虑到审计成本的问题依目前的条件来看,只能选择少数国家重点项目进行招投标事前和事中审计。丙:如果能和其他部门,如建委、监察等部门联合执法,不仅能够起到审计监督的作用,还能减少一些审计风险。
 
乙:这也是个办法。但是,有一点我始终想不明白。为什么像资质不符没有投标却中标等的违规操作都能出现在这么重要的大型国家投资建设项目中?国家不是有《中华人民共和国招标投标法》《建设项目施工招标投标办法》,以及地方的招投标法规规章文件吗?为什么招投标程序审计效果这么不明显?为什么自从有了招投标后,招投标违规操作总是屡查屡犯?问题究竟出在哪里呢?
 
这虽然是几年前的审计项目,但是目前关于项目工程招投标的审计仍在争论之中。

相关文章:
  • 招投标审计背后的争论--外资审计案例分析
  • 谁该对项目失败负责?
  • 合理不合规,审计该如间评价?-外资审计案例
  • 大案要案能代替申计目标吗?-外资审计案例
  • 某防洪项目审计案例